劉某某
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司
劉福林
嚴長清（湖北玄岳律師事務(wù)所）
陳某某

原告:劉某某，男，生于1962年4月8日，漢族，房地產(chǎn)經(jīng)紀商。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告:宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司。住所地:湖北省丹江口市新港大道中段。
代表人:陳水波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉福林，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，代為簽收法律文書等）。
委托代理人:嚴長清，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:陳某某，男，生于1963年1月10日，漢族，原系宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司總經(jīng)理，現(xiàn)為該分公司股東。
原告劉某某訴被告宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司（以下簡稱“丹江恒昌房地產(chǎn)公司”）、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由審判員張曉榮適用簡易程序先后于2015年8月20日和同年9月11日兩次公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人董濤，被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的委托代理人嚴長清到庭參加了訴訟，被告陳某某在2015年8月20日第一次開庭時到庭參加了訴訟，在2015年9月11日本案第二次庭審時經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告劉某某于2012年9月16日通過銀行將本案所涉及的借款（30萬元）轉(zhuǎn)入了被告陳某某的個人賬戶中，并沒有轉(zhuǎn)入被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的單位對公賬戶內(nèi)；雖然原告劉某某當庭提交的被告陳某某在2015年2月11日給其出具的借條中的“具借人”處寫的是“宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司”，并加蓋有該公司的印章，但因該借條是被告陳某某于2015年2月11日給原告劉某某出具的，雙方均未能提供借款時（即2012年9月16日）出具的原始借條，不能證實被告陳某某在2012年9月16日給原告出具有借條或當時出具的原始借條加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，且被告陳某某在2015年2月11日為了給原告劉某某出具的借條上加蓋被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，還與被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司印章保管人員產(chǎn)生了糾紛并報警處理；同時在本案庭審過程中，被告陳某某辯稱其借原告劉某某的30萬元借款用于了公司工程驗收，但其所提交的證據(jù)并不能證實該30萬元借款用于了公司工程驗收，被告陳某某提出“其于2012年9月向原告劉某某借款是為了公司的工程驗收，是經(jīng)公司的股東劉福林、吳金福同意后才借的款，該借款并不是其個人借款”的抗辯理由無證據(jù)證實，本院對此不予采納。被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司提出“原告劉某某要求償還的32萬元借款是被告陳某某的個人債務(wù)，與該公司無關(guān)；該公司對本案的借款不應(yīng)承擔清償責任”的抗辯理由與庭審查明的事實相符，本院對此予以采納。本案借款應(yīng)認定為被告陳某某的個人債務(wù)。
二、有關(guān)本案借款本金是30萬元還是32萬元，即原告劉某某要求二被告償還其借款32萬元的訴訟請求是否應(yīng)予以支持的問題。
原告劉某某認為:其于2012年9月16日借給被告陳某某的本金是30萬元，被告陳某某于2015年2月11日給其出具的借條中另外2萬元是被告陳某某給其換借條時自愿承諾應(yīng)付的利息（即30萬元自2012年9月16日至2015年2月10日期間的利息），因此，二被告應(yīng)按借條載明的借款數(shù)額向其償還借款32萬元。
被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司認為:無論本案借款實際是30萬元還是32萬元，均屬被告陳某某的個人債務(wù)，而不屬于該公司的單位債務(wù)，該公司不應(yīng)承擔清償責任。
被告陳某某認為:其于2012年9月16日向原告劉某某借款時本金實際是30萬元，2015年2月11日給原告劉某某出具借條時另加的2萬元（借條金額共計為32萬元）是其自愿向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，本案借款用于公司經(jīng)營（支付工程驗收費用），因此，應(yīng)由被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司承擔清償責任。
本院認為:被告陳某某向原告劉某某借款30萬元，有原告劉某某給被告陳某某轉(zhuǎn)款的交易憑證以及被告陳某某給原告出具的借條證實，原告劉某某和被告陳某某對本案借款的本金數(shù)額均認可為30萬元；原告劉某某要求償還的另外2萬元借款，經(jīng)庭審查明，該2萬元系被告陳某某自愿承諾向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，且該利息數(shù)額是經(jīng)原告劉某某和被告陳某某結(jié)算同意后計入本金并重新出具的債權(quán)憑證，利率亦未超過年利率24%的標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，該借款利息可認定為2015年2月11日以后的借款本金。被告陳某某作為本案借款的債務(wù)人，理應(yīng)對本案借款承擔清償義務(wù)，原告劉某某要求被告陳某某償還其借款32萬元，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；其要求被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司對本案借款32萬元承擔清償責任的訴訟請求，因其所提交的證據(jù)不足以證實被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司使用了該筆借款，亦不能證實借款當時（即2012年9月16日）被告陳某某給其出具的原借條中亦加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，因此，其該訴訟請求無事實法律依據(jù)，理由不能成立，本院對此不予支持。被告陳某某在本院2015年9月11日第二次開庭時經(jīng)本院合法傳喚無正當理拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對其他各方當事人所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其本人自行承擔，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某償還借款32萬元；
二、被告宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司在本案中不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6100元，減半收取3050元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:原告劉某某于2012年9月16日通過銀行將本案所涉及的借款（30萬元）轉(zhuǎn)入了被告陳某某的個人賬戶中，并沒有轉(zhuǎn)入被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的單位對公賬戶內(nèi)；雖然原告劉某某當庭提交的被告陳某某在2015年2月11日給其出具的借條中的“具借人”處寫的是“宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司”，并加蓋有該公司的印章，但因該借條是被告陳某某于2015年2月11日給原告劉某某出具的，雙方均未能提供借款時（即2012年9月16日）出具的原始借條，不能證實被告陳某某在2012年9月16日給原告出具有借條或當時出具的原始借條加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，且被告陳某某在2015年2月11日為了給原告劉某某出具的借條上加蓋被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，還與被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司印章保管人員產(chǎn)生了糾紛并報警處理；同時在本案庭審過程中，被告陳某某辯稱其借原告劉某某的30萬元借款用于了公司工程驗收，但其所提交的證據(jù)并不能證實該30萬元借款用于了公司工程驗收，被告陳某某提出“其于2012年9月向原告劉某某借款是為了公司的工程驗收，是經(jīng)公司的股東劉福林、吳金福同意后才借的款，該借款并不是其個人借款”的抗辯理由無證據(jù)證實，本院對此不予采納。被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司提出“原告劉某某要求償還的32萬元借款是被告陳某某的個人債務(wù)，與該公司無關(guān)；該公司對本案的借款不應(yīng)承擔清償責任”的抗辯理由與庭審查明的事實相符，本院對此予以采納。本案借款應(yīng)認定為被告陳某某的個人債務(wù)。
二、有關(guān)本案借款本金是30萬元還是32萬元，即原告劉某某要求二被告償還其借款32萬元的訴訟請求是否應(yīng)予以支持的問題。
原告劉某某認為:其于2012年9月16日借給被告陳某某的本金是30萬元，被告陳某某于2015年2月11日給其出具的借條中另外2萬元是被告陳某某給其換借條時自愿承諾應(yīng)付的利息（即30萬元自2012年9月16日至2015年2月10日期間的利息），因此，二被告應(yīng)按借條載明的借款數(shù)額向其償還借款32萬元。
被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司認為:無論本案借款實際是30萬元還是32萬元，均屬被告陳某某的個人債務(wù)，而不屬于該公司的單位債務(wù)，該公司不應(yīng)承擔清償責任。
被告陳某某認為:其于2012年9月16日向原告劉某某借款時本金實際是30萬元，2015年2月11日給原告劉某某出具借條時另加的2萬元（借條金額共計為32萬元）是其自愿向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，本案借款用于公司經(jīng)營（支付工程驗收費用），因此，應(yīng)由被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司承擔清償責任。
本院認為:被告陳某某向原告劉某某借款30萬元，有原告劉某某給被告陳某某轉(zhuǎn)款的交易憑證以及被告陳某某給原告出具的借條證實，原告劉某某和被告陳某某對本案借款的本金數(shù)額均認可為30萬元；原告劉某某要求償還的另外2萬元借款，經(jīng)庭審查明，該2萬元系被告陳某某自愿承諾向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，且該利息數(shù)額是經(jīng)原告劉某某和被告陳某某結(jié)算同意后計入本金并重新出具的債權(quán)憑證，利率亦未超過年利率24%的標準，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，該借款利息可認定為2015年2月11日以后的借款本金。被告陳某某作為本案借款的債務(wù)人，理應(yīng)對本案借款承擔清償義務(wù)，原告劉某某要求被告陳某某償還其借款32萬元，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；其要求被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司對本案借款32萬元承擔清償責任的訴訟請求，因其所提交的證據(jù)不足以證實被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司使用了該筆借款，亦不能證實借款當時（即2012年9月16日）被告陳某某給其出具的原借條中亦加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，因此，其該訴訟請求無事實法律依據(jù)，理由不能成立，本院對此不予支持。被告陳某某在本院2015年9月11日第二次開庭時經(jīng)本院合法傳喚無正當理拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對其他各方當事人所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其本人自行承擔，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某償還借款32萬元；
二、被告宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司在本案中不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6100元，減半收取3050元，由被告陳某某負擔。

審判長：張曉榮

書記員：錢文靜