仲某國際租賃有限公司
胡翔
鄂州順合重型機(jī)械有限公司
湖北嚴(yán)密機(jī)械科技有限公司
劉曉明
嚴(yán)華
趙力國（湖北今天律師事務(wù)所）
鄂州輝宏機(jī)械設(shè)備有限公司

原告（反訴被告）:仲某國際租賃有限公司，住所地:上海市長寧區(qū)虹橋路1386號文廣大廈12樓。
法定代表人:謝明鑫，該公司董事長。
委托代理人:胡翔，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:鄂州順合重型機(jī)械有限公司，住所地:湖北省鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)順合路39號。
法定代表人:劉曉明，該公司董事長。
被告:湖北嚴(yán)密機(jī)械科技有限公司，住所地:湖北省鄂州市司徒路工業(yè)園。
法定代表人:嚴(yán)華，該公司董事長。
被告:劉曉明。
被告:嚴(yán)華。
上述四
被告
委托代理人:趙力國，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人:鄂州輝宏機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地:湖北省鄂州市江碧路澤林村段。
法定代表人:尹章宏，該公司總經(jīng)理。
原告（反訴被告）仲某國際租賃有限公司（以下簡稱仲某租賃公司）訴被告（反訴原告）鄂州順合重型機(jī)械有限公司（以下簡稱鄂州順合公司）、湖北嚴(yán)密機(jī)械科技有限公司（以下簡稱湖北嚴(yán)密公司）、劉曉明、嚴(yán)華、第三人鄂州輝宏機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱鄂州輝宏公司）融資租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）仲某租賃公司委托代理人胡翔，被告（反訴原告）鄂州順合公司、湖北嚴(yán)密公司、劉曉明及嚴(yán)華的委托代理人趙力國，第三人鄂州輝宏公司法定代表人尹章宏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）仲某租賃公司訴稱:2014年9月26日，原告與被告鄂州順合公司簽訂《買賣合同》、《融資租賃合同》，約定雙方通過售后回租方式由被告鄂州順合公司將租賃標(biāo)的物賣給原告，仲某租賃公司再將該設(shè)備出租給鄂州順合公司。
鄂州順合公司按月向原告支付租金，租賃期限為30個(gè)月，被告湖北嚴(yán)密公司、劉曉明及嚴(yán)華向原告出具《保證書》，為上述義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
同日，仲某租賃公司向鄂州順合公司交付合同項(xiàng)下標(biāo)的，鄂州順合公司出具了《租賃物交貨驗(yàn)收證明書》，確認(rèn)仲某租賃公司向鄂州順合公司交付了租賃標(biāo)的物。
被告（反訴原告）鄂州順合公司、湖北嚴(yán)密公司、劉曉明及嚴(yán)華辯稱:1、《融資租賃合同》顯失公平，依法應(yīng)當(dāng)被撤銷或者解除；2、仲某租賃公司沒有按時(shí)支付《買賣合同》約定的設(shè)備購買款，應(yīng)當(dāng)依法解除合同，租賃設(shè)備歸鄂州順合公司所有；3、鄂州順合公司已支付人民幣1，238，000.00元，不存在違約行為；4、均是仲某租賃公司違約在先，四被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請求人民法院駁回仲某租賃公司對四被告的訴訟請求。
第三人鄂州輝宏公司辯稱:第三人于2014年8月25日租賃被告鄂州順合公司涉案設(shè)備，租賃期限為5年，第三人鄂州輝宏公司請求繼續(xù)履行合同，否則會(huì)給第三人鄂州輝宏公司造成損失。
被告（反訴原告）鄂州順合公司反訴稱:鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂的《買賣合同》約定租賃標(biāo)的買賣價(jià)款為人民幣5，512，900.00元，合同簽訂后，仲某租賃公司實(shí)際僅支付給鄂州順合公司人民幣2，963，714.00元，鄂州順合公司簽訂合同的目的沒有實(shí)現(xiàn)。
鄂州順合公司與原告仲某租賃公司簽訂的《融資租賃合同》約定租賃標(biāo)的為仲某租賃公司所有，而實(shí)際上仲某租賃公司僅向鄂州順合公司支付了租賃設(shè)備一半的價(jià)款，該《融資租賃合同》嚴(yán)重顯失公平。
故，鄂州順合公司反訴請求判令:1、解除鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂的《買賣合同》；2、融資租賃標(biāo)的為鄂州順合公司所有；3、撤銷鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂的《融資租賃合同》；4、由仲某租賃公司承擔(dān)反訴受理費(fèi)用。
反訴被告仲某租賃公司辯稱:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，低值高估按一般借款，本案涉案設(shè)備雙方認(rèn)定價(jià)格為人民幣5，512，900.00元，約定金額為人民幣3，500，000.00元，符合高值低估的融資行為。
交貨驗(yàn)收證明書，證明鄂州順合公司確認(rèn)收到合同約定的租賃物，并驗(yàn)收合格無誤，租賃物真實(shí)存在。
對于售后回租合同，真實(shí)性不容置疑，就買賣價(jià)款而言，3，500，000.00元人民幣融資金額雙方當(dāng)時(shí)確認(rèn)一致，且鄂州順合公司雖有逾期，但也實(shí)際履行了部分合同義務(wù)，買賣合同真實(shí)有效，故涉案設(shè)備應(yīng)屬反訴被告仲某租賃公司所有，且因反訴被告仲某租賃公司本訴訴請是解除，并非撤銷，訴訟費(fèi)應(yīng)由反訴原告鄂州順合公司承擔(dān)。
仲某租賃公司為支持自己的訴訟主張和抗辯反訴意見，向法院提交以下證據(jù):
1、《融資租賃合同》。
擬證實(shí):1、仲某租賃公司與鄂州順合公司是融資租賃關(guān)系，仲某租賃公司根據(jù)鄂州順合公司對供貨商、租賃標(biāo)的的選擇，購買租賃標(biāo)的出租給鄂州順合公司；2、鄂州順合公司應(yīng)按合同約定支付租金。
2、《買賣合同》及付款憑證。
擬證實(shí):1、仲某租賃公司按《融資租賃合同》約定為被告鄂州順合公司購買租賃標(biāo)的，并履行了付款義務(wù)；2租賃標(biāo)的所有權(quán)歸仲某租賃公司所有。
3、《租賃物交貨驗(yàn)收證明書》。
擬證實(shí):仲某租賃公司已按《融資租賃合同》約定將租賃標(biāo)的交付給鄂州順合公司，履行了該合同項(xiàng)下全部義務(wù)。
4、《保證書》。
擬證實(shí)湖北嚴(yán)密公司、劉曉明、嚴(yán)華對鄂州順合公司與原告簽訂的《融資租賃合同》項(xiàng)下全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
5、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。
擬證實(shí)仲某租賃公司已為鄂州順合公司購買了保險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)。
6、《咨詢代理協(xié)議》。
擬證實(shí)鄂州順合公司應(yīng)向仲某租賃公司支付協(xié)議約定款項(xiàng)。
7、《動(dòng)產(chǎn)抵押合同》、《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》。
擬證實(shí)涉案設(shè)備在工商管理部門辦理了抵押手續(xù)，仲某租賃公司系涉案設(shè)備所有權(quán)人及抵押權(quán)人。
8、《補(bǔ)充協(xié)議》、《申請書》。
擬證實(shí)鄂州順合公司在未能按照合同履行支付義務(wù)時(shí)，原告與其協(xié)商，并給予其三個(gè)月展期。
9、情況說明。
擬證實(shí)雙方當(dāng)時(shí)簽訂合同的具體情況。
鄂州順合公司為支持其抗辯理由和反訴意見向法院提交以下證據(jù):
1、《設(shè)備租賃合同》。
擬證實(shí)爭議設(shè)備在融資租賃合同簽訂前已經(jīng)出租給鄂州輝宏公司，該公司的承租權(quán)應(yīng)該得到保障。
2、被告鄂州順合公司付款明細(xì)及流水。
擬證實(shí)鄂州順合公司已經(jīng)付款人民幣1，238，000.00元。
3、《訂購合同》、湖北省增值稅專用發(fā)票。
擬證實(shí)爭議設(shè)備購買合同簽訂于2014年1月17日，購買價(jià)格為人民幣6，600，000.00元，湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司為被告鄂州順合公司開具了人民幣5，641，025.00元的發(fā)票。
被告湖北嚴(yán)密公司、劉曉明、嚴(yán)華及第三人鄂州輝宏公司沒有向法院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鄂州順合公司、湖北嚴(yán)密公司、劉曉明及嚴(yán)華對仲某租賃公司提交的證據(jù)四、五、六、八無異議；對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為買賣合同未支付相應(yīng)款項(xiàng)，融資租賃標(biāo)的顯失公平，應(yīng)被撤銷；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，原告未按合同約定支付相應(yīng)款項(xiàng)，實(shí)際支付人民幣2，963，714.00元；對證據(jù)三認(rèn)為只能證明仲某租賃公司履行了交貨義務(wù)，而不是全部合同義務(wù)；對證據(jù)七的動(dòng)產(chǎn)抵押合同真實(shí)性無異議，動(dòng)產(chǎn)抵押登記書有待核實(shí)；對證據(jù)九真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系其單方陳述，不予質(zhì)證。
第三人鄂州輝宏公司認(rèn)為原告提交的證據(jù)均與其無關(guān)，不予質(zhì)證，其租賃權(quán)應(yīng)得到保障。
仲某租賃公司認(rèn)為鄂州順合公司提交的證據(jù)一系無效合同，不能對抗仲某租賃公司對合同標(biāo)的所有權(quán)及抵押權(quán)；對證據(jù)二，截至開庭之日，仲某租賃公司共收到鄂州順合公司交付租金人民幣1，554，000.00元；對證據(jù)三的真實(shí)性不清楚。
被告湖北嚴(yán)密公司、劉曉明及嚴(yán)華對鄂州順合公司的全部證據(jù)均無異議。
第三人鄂州輝宏公司對鄂州順合公司提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二、三認(rèn)為與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
本院對上述證據(jù)審核認(rèn)定如下:原、被告雙方均無異議的證據(jù)，均客觀、真實(shí)，來源合法，均予以采信。
仲某租賃公司提交的證據(jù)一、二、三客觀真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定，但上述證據(jù)僅能證實(shí)仲某租賃公司與鄂州順合公司簽訂了《融資租賃合同》和《買賣合同》，仲某租賃公司向鄂州順合公司支付了人民幣2，963，714.00元購貨款，并履行了租賃物交付義務(wù)后，鄂州順合公司驗(yàn)收合格的事實(shí)。
證據(jù)九系原告單方制作材料，不符合證據(jù)的基本形式，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不予采信。
被告鄂州順合公司提交的證據(jù)一能夠證實(shí)其與第三人鄂州輝宏公司之間的租賃關(guān)系，且關(guān)系形成時(shí)間早于其與原告之間的融資租賃關(guān)系，其要求保障第三人融資租賃合法權(quán)益的意見應(yīng)予采納。
經(jīng)原告認(rèn)可，鄂州順合公司實(shí)際向原告支付了租金人民幣1，554，000.00元。
被告鄂州順合公司提交的證據(jù)三客觀、真實(shí)來源合法，能證實(shí)本案爭議租賃設(shè)備系從湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司購買的事實(shí)。
依據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定如下案件事實(shí):
2014年9月26日，鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂《買賣合同（回租）》和《融資租賃合同》，《買賣合同（回租）》約定，標(biāo)的物為數(shù)控鏜床（型號:TK6916）和SK2930機(jī)床各壹臺所有權(quán)由鄂州順合公司轉(zhuǎn)移至仲某租賃公司，但仍由鄂州順合公司占有保管；《融資租賃合同》生效之日起7日內(nèi)，仲某租賃公司應(yīng)向鄂州順合公司支付標(biāo)的物價(jià)款人民幣5，512，900.00元。
《融資租賃合同》約定，仲某租賃公司（出租人）根據(jù)鄂州順合公司（承租人）的申請?zhí)峁┤谫Y租賃服務(wù)，仲某租賃公司（出租人）將鄂州順合公司（承租人）從湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機(jī)床（規(guī)格為36m）各壹臺，出租給鄂州順合公司（承租人）使用，承租人支付租金等權(quán)利義務(wù)；合同約定:租賃期限自2014年10月10日至2017年4月10日，租金包括首付款和分期租金，首付款為人民幣2，012，900.00元應(yīng)于2014年10月10日前支付，租金支付方式為自2014年11月至次年8月，每月10日支付租金人民幣158，000.00元，自2015年9月至次年6月，每月10日支付租金人民幣137，000.00元，自2016年7月至次年3月，每月10日支付租金人民幣101，000.00元，2017年4月10日支付剩余租金人民幣93，000.00元。
合同另約定:鄂州順合公司（承租人）應(yīng)于《融資租賃合同》簽訂之日支付保證金人民幣350，000.00元，仲某租賃公司（出租人）有權(quán)將保證金沖抵違約金；增值稅稅額人民幣76，840.00元，由仲某租賃公司（出租人）于購買價(jià)款中直接抵扣；仲某租賃公司系租賃物的唯一所有權(quán)人；承租人如任一期租金或者其他約定費(fèi)用到期延遲支付的，應(yīng)自到期之日至實(shí)際償清之日按年利率20%計(jì)收違約金；承租人應(yīng)當(dāng)為租賃物投保，承租人不得將保險(xiǎn)金抵充租金或者其他任何款項(xiàng)；如承租人違反《融資租賃合同》項(xiàng)下任何一項(xiàng)陳述、保證、義務(wù)或者承諾，出租人有權(quán)隨時(shí)提前解除合同并取回租賃物；承租人拖欠租金或其他約定費(fèi)用31日以上的，承租人有權(quán)提前終止合同。
同日，鄂州順合公司與仲某租賃公司達(dá)成《咨詢代理協(xié)議書》壹份，約定由仲某租賃公司向鄂州順合公司提供有效融資租賃方案，并由鄂州順合公司于協(xié)議簽字之日起7日內(nèi)一次性支付咨詢代理費(fèi)人民幣10，500.00元。
同日，鄂州順合公司（承租人）出具《租賃物交貨驗(yàn)收證明書》，確認(rèn)收到《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃物。
同日，被告湖北嚴(yán)密公司與被告劉曉明、嚴(yán)華分別向仲某租賃公司出具《保證書》，承諾為鄂州順合公司對仲某租賃公司的全部合同義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主合同債務(wù)履行期限屆滿之日起三年。
同年10月10日，仲某租賃公司向鄂州順合公司轉(zhuǎn)賬支付購買設(shè)備款人民幣2，963，714.00元。
同月15日，仲某租賃公司代鄂州順合公司為租賃物向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司繳納保費(fèi)人民幣4，446.00元。
現(xiàn)由于鄂州順合公司未按期支付資金，仲某租賃公司向法院提起訴訟。
2015年8月27日，仲某租賃公司與鄂州順合公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對原《融資租賃合同》項(xiàng)下第十期至第十三期租金支付金額變更為第十期為人民幣58，000.00元，第十一期、第十二期為人民幣37，000.00元，第十三期為人民幣437，000.00元；鄂州順合公司（承租人）承諾于同日支付變更后的第十期租金和違約金人民幣1，471.00元。
本院認(rèn)為:合法的合同關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中仲某租賃公司與被告鄂州順合公司簽訂的《融資租賃合同》和《買賣合同（回租）》，系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行己方的合同義務(wù)。
合同簽訂后，仲某租賃公司依約抵扣了鄂州順合公司應(yīng)付租金中的首付款人民幣2，012，900.00元，并支付了購買設(shè)備款人民幣2，963，714.00元，鄂州順合公司實(shí)現(xiàn)了融資租賃的合同目的，故其抗辯和反訴《融資租賃合同》、《買賣合同（回租）》顯失公平的意見，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，不予支持，其要求撤銷《融資租賃合同》和解除《買賣合同（回租）》的意見不予采信。
鄂州順合公司向仲某租賃公司出具的《租賃物交貨驗(yàn)收證明書》，足以證實(shí)鄂州順合公司已向仲某租賃公司交付合同項(xiàng)下標(biāo)的物，即湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機(jī)床（規(guī)格為36m）各壹臺，其所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至仲某租賃公司。
鄂州順合公司未依約向仲某租賃公司支付租金，是釀成本案糾紛的過錯(cuò)方，應(yīng)承擔(dān)民事過錯(cuò)責(zé)任。
故仲某租賃公司依合同約定要求解除《融資租賃合同》，并返還租賃物的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于雙方之間約定的咨詢代理費(fèi)人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險(xiǎn)費(fèi)人民幣4，446.00元，均與本案不具法律關(guān)系，不應(yīng)沖抵購買設(shè)備款。
鄂州順合公司未按照《融資租賃合同》約定按期支付租金，仲某租賃公司要求其支付逾期租金的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
經(jīng)核算，至2016年1月10日，鄂州順合公司拖欠仲某租賃公司租金共計(jì)人民幣711，000.00元。
仲某租賃公司要求告鄂州順合公司支付違約金人民幣350，000.00元超出雙方約定范圍，應(yīng)按照合同約定之年利率20%自2015年8月27日分段計(jì)算至開庭之日，為人民幣34，010.00元，另《補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金人民幣1，471.00元，共計(jì)人民幣35，481.00元。
被告湖北嚴(yán)密公司、嚴(yán)華、劉曉明作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對鄂州順合公司所欠仲某租賃公司租金及違約金之債承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
鄂州順合公司與第三人鄂州輝宏公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，故第三人鄂州輝宏公司應(yīng)依法享有優(yōu)先承租權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?、第二百四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十二條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除仲某租賃公司與鄂州順合公司于2014年9月26日簽訂的編號為201409021的《融資租賃合同》。
二、鄂州順合公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還租賃標(biāo)的，即湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機(jī)床（規(guī)格為36m）各壹臺。
三、鄂州順合公司下欠仲某租賃公司支付租金人民幣711，000.00元（租金計(jì)算至2016年1月10止），違約金人民幣35，481.00元，合計(jì)人民幣746，481.00元；該款扣減仲某租賃公司從購買設(shè)備款中直接沖抵的咨詢代理費(fèi)人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險(xiǎn)費(fèi)人民幣4，446.00元。
鄂州順合公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向仲某租賃公司支付租金、違約金共計(jì)人民幣560，195.00元。
四、被告湖北嚴(yán)密公司、嚴(yán)華、劉曉明對鄂州順合公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
五、駁回原告仲某租賃公司的其他訴訟請求。
六、駁回鄂州順合公司反訴請求。
本案受理費(fèi)人民幣32，200.00元，反訴費(fèi)人民幣26，000.00元，合計(jì)人民幣58，200.00，由鄂州順合公司、湖北嚴(yán)密公司、嚴(yán)華、劉曉明共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市鄂城區(qū)人民法院，開戶銀行:鄂州市農(nóng)行迎賓大道支行，賬號:1715，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:合法的合同關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中仲某租賃公司與被告鄂州順合公司簽訂的《融資租賃合同》和《買賣合同（回租）》，系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行己方的合同義務(wù)。
合同簽訂后，仲某租賃公司依約抵扣了鄂州順合公司應(yīng)付租金中的首付款人民幣2，012，900.00元，并支付了購買設(shè)備款人民幣2，963，714.00元，鄂州順合公司實(shí)現(xiàn)了融資租賃的合同目的，故其抗辯和反訴《融資租賃合同》、《買賣合同（回租）》顯失公平的意見，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，不予支持，其要求撤銷《融資租賃合同》和解除《買賣合同（回租）》的意見不予采信。
鄂州順合公司向仲某租賃公司出具的《租賃物交貨驗(yàn)收證明書》，足以證實(shí)鄂州順合公司已向仲某租賃公司交付合同項(xiàng)下標(biāo)的物，即湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機(jī)床（規(guī)格為36m）各壹臺，其所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至仲某租賃公司。
鄂州順合公司未依約向仲某租賃公司支付租金，是釀成本案糾紛的過錯(cuò)方，應(yīng)承擔(dān)民事過錯(cuò)責(zé)任。
故仲某租賃公司依合同約定要求解除《融資租賃合同》，并返還租賃物的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于雙方之間約定的咨詢代理費(fèi)人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險(xiǎn)費(fèi)人民幣4，446.00元，均與本案不具法律關(guān)系，不應(yīng)沖抵購買設(shè)備款。
鄂州順合公司未按照《融資租賃合同》約定按期支付租金，仲某租賃公司要求其支付逾期租金的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
經(jīng)核算，至2016年1月10日，鄂州順合公司拖欠仲某租賃公司租金共計(jì)人民幣711，000.00元。
仲某租賃公司要求告鄂州順合公司支付違約金人民幣350，000.00元超出雙方約定范圍，應(yīng)按照合同約定之年利率20%自2015年8月27日分段計(jì)算至開庭之日，為人民幣34，010.00元，另《補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金人民幣1，471.00元，共計(jì)人民幣35，481.00元。
被告湖北嚴(yán)密公司、嚴(yán)華、劉曉明作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對鄂州順合公司所欠仲某租賃公司租金及違約金之債承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
鄂州順合公司與第三人鄂州輝宏公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，故第三人鄂州輝宏公司應(yīng)依法享有優(yōu)先承租權(quán)。

依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?、第二百四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十二條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除仲某租賃公司與鄂州順合公司于2014年9月26日簽訂的編號為201409021的《融資租賃合同》。
二、鄂州順合公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還租賃標(biāo)的，即湖北富升鍛壓機(jī)械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機(jī)床（規(guī)格為36m）各壹臺。
三、鄂州順合公司下欠仲某租賃公司支付租金人民幣711，000.00元（租金計(jì)算至2016年1月10止），違約金人民幣35，481.00元，合計(jì)人民幣746，481.00元；該款扣減仲某租賃公司從購買設(shè)備款中直接沖抵的咨詢代理費(fèi)人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險(xiǎn)費(fèi)人民幣4，446.00元。
鄂州順合公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向仲某租賃公司支付租金、違約金共計(jì)人民幣560，195.00元。
四、被告湖北嚴(yán)密公司、嚴(yán)華、劉曉明對鄂州順合公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
五、駁回原告仲某租賃公司的其他訴訟請求。
六、駁回鄂州順合公司反訴請求。
本案受理費(fèi)人民幣32，200.00元，反訴費(fèi)人民幣26，000.00元，合計(jì)人民幣58，200.00，由鄂州順合公司、湖北嚴(yán)密公司、嚴(yán)華、劉曉明共同負(fù)擔(dān)。

審判長：胡小玲
審判員：陳茜
審判員：鄧傳文

書記員：曾凡政