原告中國(guó)民生銀行股份有限公司邯鄲分行。
負(fù)責(zé)人張敬凱，該行行長(zhǎng)。
委托代理人溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告韓某有。
委托代理人常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市博某物資有限公司。
法定代表人韓某有，該公司經(jīng)理。
委托代理人常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告張付江。
被告張海棟。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司邯鄲分行與被告韓某有、邯鄲市博某物資有限公司、張付江、張海棟借款合同糾紛一案，原告于2013年10月18日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人溫建朝，被告韓某有、邯鄲市博某物資有限公司的委托代理人常友、被告張付江到庭參加了訴訟，被告張海棟經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月13日，原告與被告韓某有簽訂了《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》，該合同約定：借款金額為200萬(wàn)元，資金用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，貸款利率為年利率7.8%，罰息按執(zhí)行年利率加收50%。2012年8月13日，被告邯鄲市博某物資有限公司作為保證人與原告簽訂了《最高額擔(dān)保合同》，自愿為該筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2012年8月13日，被告張付江和被告張海棟作為保證人與原告簽訂了《最高額保證授信合同》，自愿為該筆貸款提供連帶保證責(zé)任。截止到2013年8月12日被告韓某有尚欠原告借款本金1797280.86元。

本院認(rèn)為，原告與被告韓某有簽訂的《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》、原告與被告邯鄲市博某物資有限公司簽訂的《最高額擔(dān)保合同》和原告與被告張付江、張海棟簽訂的《最高額保證授信合同》是在平等、自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告按合同約定履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，被告韓某有沒(méi)有按合同約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告償還借款本金、利息和罰息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告邯鄲市博某物資有限公司、被告張付江和被告張海棟作為保證人對(duì)被告韓某有所欠的本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。原被告約定的罰息，實(shí)際上是逾期利息，且支付逾期利息即具有承擔(dān)因違約逾期還貸而應(yīng)支付違約金的性質(zhì)。因此，被告邯鄲市博某物資有限公司要求法院駁回原告支付罰息的請(qǐng)求，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某有償還原告借款本金1797280.86元（自2013年8月13日起至本金還清之日止按合同約定的利率繼續(xù)計(jì)算利息和逾期罰息），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告邯鄲市博某物資有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告張付江和被告張海棟對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20976元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　常美君 審判員　　周長(zhǎng)代 審判員　　張　毅

書(shū)記員：沈慶法