中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王潔（河北維民權律師事務所）
趙某某
賈鳳衛(wèi)
郭沖

上訴人（原審被告）:中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人:閆洪彬，該公司總經理。
委托代理人:王潔，河北維民權律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，系中國人民財產保險股份有限公司邱縣支公司職工。
被上訴人（原審被告）:賈鳳衛(wèi)（曾用名賈鳳偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣。
被上訴人（原審被告）:郭沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣。
上訴人中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司因與被上訴人趙某某、賈鳳衛(wèi)及郭沖機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邱縣人民法院（2016）冀0430民初19號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年7月13日12時許，被告賈鳳衛(wèi)駕駛冀Ｄ×××××號轎車，沿邱縣新馬頭鎮(zhèn)振興路由東向西行駛至綠園街左轉彎時，與由西向東原告趙某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊于2014年8月6日作出邱公交認字（2014）第0108號道路交通事故認定書，認定被告賈鳳衛(wèi)負此事故的主要責任，原告趙某某負此事故的次要責任。
原告趙某某受傷后，在邱縣中心醫(yī)院搶救，后轉至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，并在邱縣中心醫(yī)院、廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院、中國人民解放軍285醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院等醫(yī)院檢查治療，共計住院32天，用去醫(yī)療費共計71643.60元。
原告住院期間，由原告妻子張玉英及妻子的弟弟張勝軍二人護理，出院后由張玉英護理。
一審同時查明:1、冀Ｄ×××××號車登記車主為被告郭沖，該車于2012年3月份轉讓給被告賈鳳衛(wèi)，實際車主現(xiàn)在為被告賈鳳衛(wèi)。
冀Ｄ×××××號車在被告人壽財險邯鄲中心支公司投保了機動車交強險，交強險的保險期間為2014年3月30日至2015年3月29日，并投保了責任限額為500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2014年2月19日至2015年2月18日。
2、根據(jù)邱縣交警大隊事故科的委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2015年3月2日作出邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第15-F227號鑒定意見書，鑒定意見是:（1）趙某某的傷殘等級定為玖級傷殘；（2）趙某某的護理期限為120日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理；（3）趙某某的誤工期限可計算至定殘前一天；（4）趙某某的營養(yǎng)期限為120天。
原告支付鑒定費2600元。
3、根據(jù)邱縣交警大隊的委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2016年2月6日作出邯物司鑒字（2016）法醫(yī)F104號鑒定意見書，鑒定意見是:趙某某喪失勞動能力30﹪。
原告支付鑒定費700元。
4、2015年6月3日，邱縣價格認證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，原告趙某某的二輪摩托車損失為2129元，三星手機更換屏及維修費為931元。
原告支付評估費300元。
5、胡秀芹系原告趙某某的母親，原告趙某某系趙若桐、趙若繁的父親。
6、交通事故發(fā)生后，被告賈鳳衛(wèi)墊付原告趙某某費用人民幣50000元。
原審認為，公民享有生命健康權。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
被告賈鳳衛(wèi)駕駛冀Ｄ×××××號車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、財產受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告趙某某因該交通事故所產生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費71643.60元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
原告2014年7月13日發(fā)生交通事故，2015年3月2日傷殘等級評定，誤工時間為229天。
原告系中國人民財產保險股份有限公司邱縣支公司職工，有固定的收入，但原告僅提交事故發(fā)生前的工資表、誤工證明等證據(jù)，未提交其因誤工實際減少的收入具體數(shù)額等相關證據(jù)，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資和原告的請求，按每天192.35元計算，誤工費44048.15元（192.35元×229天）；（3）護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
根據(jù)邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第15-F227號鑒定意見書，原告的護理期限為120日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理。
原告住院32天，期間由原告妻子張玉英及妻子的弟弟張勝軍二人護理，出院后由張玉英護理。
張玉英和張勝軍為國網河北邱縣供電公司職工，有固定的收入，但原告僅提交事故發(fā)生前護理人員的工資表、誤工證明等證據(jù)，未提交其因誤工實際減少的收入具體數(shù)額等相關證據(jù)，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資和原告的請求，按每天207.20元計算，張玉英的護理費為24864元（207.20元×120天），張勝軍的護理費為6630.40元（207.20元×32天），護理費共計31494.40元；（4）住院伙食補助費:原告住院32天，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準按每天50元計算，住院伙食補助費1600元；（5）營養(yǎng)費:根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
原告的傷殘等級定為玖級傷殘，邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第15-F227號鑒定意見書顯示原告的營養(yǎng)期限為120天，按每天30元計算，營養(yǎng)費3600元；（6）交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
原告受傷后，由邱縣中心醫(yī)院轉至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，并在廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院、中國人民解放軍285醫(yī)院等醫(yī)院檢查治療、進行傷殘等級評定、喪失勞動能力評定及住院期間護理人員來往邱縣至石家莊之間發(fā)生交通費的事實客觀存在，法院酌定交通費7600元；（7）殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
原告1973年1月出生，2015年3月傷殘等級評定，賠償年限為20年。
根據(jù)邯物司鑒字（2015）法醫(yī)第15-F227號鑒定意見書，原告的傷殘等級定為玖級傷殘，賠償指數(shù)20﹪，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標準計算，殘疾賠償金為96564元；（8）被扶養(yǎng)人生活費:根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
原告2016年2月喪失勞動能力程度評定，胡秀芹1943年6月出生，扶養(yǎng)年限8年，趙若繁1998年9月出生，扶養(yǎng)年限為2年，趙若桐2012年5月出生，扶養(yǎng)年限為15年，按照城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出16204元計算，被扶養(yǎng)人生活費為55903.80元；（9）財產損失:二輪摩托車損失2129元，三星手機更換屏及維修費為931元，共計3060元；（10）鑒定費:傷殘等級等鑒定費2600元，喪失勞動能力程度鑒定費700元，二輪摩托車損失和三星手機更換屏及維修費鑒定費300元，共計3600元；（11）精神損害撫慰金:原告在該交通事故中受傷且經鑒定構成玖級傷殘，給其以后的生活帶來諸多不便，精神上受到嚴重傷害，且被告賈鳳衛(wèi)在該交通事故中負事故主要責任，一審酌定精神損害撫慰金8000元。
綜上，原告趙某某的上述損失共計327113.95元。
根據(jù)邱公交認字（2014）第0108號道路交通事故認定書，被告賈鳳衛(wèi)負事故的主要責任，一審確定其承擔70﹪的賠償責任。
被告賈鳳衛(wèi)駕駛的冀Ｄ×××××號車在被告人壽財險邯鄲中心支公司公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，對原告因該交通事故產生的損失，被告人壽財險邯鄲中心支公司應當在機動車交強險責任限額范圍內先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍有不足的由被告賈鳳衛(wèi)予以賠償。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告人壽財險邯鄲中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告損失共計122000元【其中:在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元（包括誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金），財產項下賠償車損2000元】，不足部分，由被告人壽財險邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告損失143579.77元【（327113.95元-122000元）×70﹪】。
劉墨庭接骨門診2015年4月29日出具的證明，顯示原告在該診所用去醫(yī)療費420元，但該證明不是正式醫(yī)療費票據(jù)，其形式要件不合法，原告要求賠償該損失的請求，應當予以駁回。
因應當賠償原告損失數(shù)額未超出機動車交強險和商業(yè)三者險的責任限額，被告賈鳳衛(wèi)不再承擔賠償責任。
被告郭沖已經將冀Ｄ×××××號車轉讓并交付給被告賈鳳衛(wèi)，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條“被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告郭沖不應承擔賠償責任。
鑒定費系原告為確定其傷殘等級、喪失勞動能力程度及財產損失數(shù)額所支付的必要費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，該費用依法應當予以賠償，對被告人壽財險邯鄲中心支公司所辯不應當賠償鑒定費的理由，法院不予采納。
一審依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條之規(guī)定，判決:一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失及精神損害撫慰金等損失122000元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告趙某某經濟損失143579.77元，共計人民幣265579.77元（由原告趙某某支取215579.77元，由被告賈鳳衛(wèi)支取50000元），于判決書生效后十日內履行。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5767元減半收取2883.50元，原告趙某某負擔303.50元，被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔2580元。
宣判后，中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判上訴人不賠償趙某某115265.05元。
其具體理由為:一審判決認定上訴人在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償被上訴人265579.77元。
一審庭審期間被上訴人趙某某所提供的誤工證明和護理證明顯示其月工資收入已經超過國家規(guī)定的納稅標準，應當提供納稅證明和加蓋中國人民財產保險股份有限公司邯鄲分公司人力資源部的章，扣發(fā)工資證明以及扣發(fā)工資期間的工資明細和銀行流水明細；對于被上訴人的護理證明也應當提供扣發(fā)工資證明以及扣發(fā)工資期間的工資明細和銀行流水明細并加蓋邱縣供電公司財務章。
一審法院在未查明事實的情況下，按照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標準計算被上訴人的誤工費和護理費，這一事實認定不清，適用法律不當，對于誤工費和護理費不予認可。
針對被上訴人趙某某的傷殘等級，根據(jù)被上訴人所提供的病歷顯示其傷情主要診斷為左股骨遠端骨折和左腓骨近端骨折。
被上訴人趙某某的傷情構成十級傷殘，而不是九級傷殘，一審開庭前，上訴人通過郵寄的方式向一審法院提出重新鑒定的申請，法院將不允許重新鑒定的通知書和判決書一起郵寄給上訴人，請求二審法院依法啟動重新鑒定程序或者要求鑒定人出庭對鑒定結論予以說明。
綜上所述，一審法院認定事實不清、適用法律錯誤，望二審法院依法改判。
被上訴人趙某某未提交書面答辯，二審時稱其答辯意見與一審意見相同。
一審時被上訴人趙某某提交護理人員張玉英、張勝軍發(fā)生事故前的工資表、獎金表及所供職單位國網河北邱縣供電公司扣發(fā)工資證明。
扣發(fā)證明上顯示張玉英事故前月平均工資6542.66元；張勝軍事故前月平均工資10022.2元。
二審審理中又提交二護理人員事故發(fā)生后的工資表及完稅證明。
該工資表顯示事故后張玉英2014年7-12月，月實發(fā)工資為2106元；張勝軍2014年7-8月，月實發(fā)工資為2120元。
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司對趙某某二審提交的工資表、完稅證明真實性均無異議，主張按照其實際扣發(fā)數(shù)額來計算其護理費。
本院二審查明的其它事實與一審認定事實一致。
本院認為，關于護理費問題。
護理人員張勝軍事故前月平均工資10022.2元，事故發(fā)生后月實發(fā)工資2120元，其實際減少的收入按每月21.75天計算為363.32元/天〔（10022.2元-2120元）÷21.75天〕，其實際減少的收入為11626.24元（363.32元×32天）；護理人員張玉英事故前月平均工資6542.66元，事故發(fā)生后月實發(fā)工資2106元，其實際減少的收入按每月21.75天計算為203.98元/天〔（6542.66元-2106元）÷21.75天〕，其實際減少的收入為24477.6元（203.98元×120天）。
二人實際減少的收入合計為36103.84元。
一審按照同行業(yè)上一年度職工平均工資及趙某某的請求，認定護理費共計31494.40元。
鑒于趙某某未上訴，本院對護理費數(shù)額不再變動。
關于誤工費問題。
趙某某一審已提交了加蓋中國人民財產保險股份有限公司邯鄲分公司人力資源部章的工資表及中國人民財產保險股份有限公司邱縣支公司的扣發(fā)工資證明。
一審參照同行業(yè)上一年度職工平均工資計算其誤工損失并無不當。
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司如有異議，應提交反駁證據(jù)，其不能提交反駁證據(jù)，該上訴主張不能成立。
關于中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司申請重新鑒定的問題。
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司申請重新鑒定，應按照司法解釋的規(guī)定首先提供足以反駁鑒定結論的證據(jù)，其在不能提供證據(jù)的情況下申請重新鑒定，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定，一審不予準許并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴主張均不能成立。
一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審確定的數(shù)額、方式負擔；二審案件受理費共計2605元，由中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于護理費問題。
護理人員張勝軍事故前月平均工資10022.2元，事故發(fā)生后月實發(fā)工資2120元，其實際減少的收入按每月21.75天計算為363.32元/天〔（10022.2元-2120元）÷21.75天〕，其實際減少的收入為11626.24元（363.32元×32天）；護理人員張玉英事故前月平均工資6542.66元，事故發(fā)生后月實發(fā)工資2106元，其實際減少的收入按每月21.75天計算為203.98元/天〔（6542.66元-2106元）÷21.75天〕，其實際減少的收入為24477.6元（203.98元×120天）。
二人實際減少的收入合計為36103.84元。
一審按照同行業(yè)上一年度職工平均工資及趙某某的請求，認定護理費共計31494.40元。
鑒于趙某某未上訴，本院對護理費數(shù)額不再變動。
關于誤工費問題。
趙某某一審已提交了加蓋中國人民財產保險股份有限公司邯鄲分公司人力資源部章的工資表及中國人民財產保險股份有限公司邱縣支公司的扣發(fā)工資證明。
一審參照同行業(yè)上一年度職工平均工資計算其誤工損失并無不當。
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司如有異議，應提交反駁證據(jù)，其不能提交反駁證據(jù)，該上訴主張不能成立。
關于中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司申請重新鑒定的問題。
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司申請重新鑒定，應按照司法解釋的規(guī)定首先提供足以反駁鑒定結論的證據(jù)，其在不能提供證據(jù)的情況下申請重新鑒定，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定，一審不予準許并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴主張均不能成立。
一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審確定的數(shù)額、方式負擔；二審案件受理費共計2605元，由中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。

審判長：魏志鵬

書記員：溫雅潔